Manuel Hurtado. Foto: EUROPA PRESSMURCIA (F. V. / Agencias). La sección 2 de la Audiencia Provincial de Murcia ha condenado a quien fue alcalde de Ceutí durante 28 años, Manuel Hurtado, a 15 meses de cárcel, 2.250 euros de sanción y 15 meses de inhabilitación especial para todo empleo o cargo público al confirmar que hubo delito de prevaricación administrativa en el llamado 'Caso Polideportivo', una trama de irregularidades en la adjudicación y construcción del centro deportivo José Antonio Camacho en el año 2003.
El socialista Manuel Hurtado ocupó el bastón de mando de Ceutí desde el primer mandato de la democracia, en 1979, hasta el año 2007. La sentencia ha sido notificada este lunes tras concluir un juicio que comenzó en marzo de este año. El fallo no es firme y contra él cabe interponer recurso de casación.
El tribunal considera probado que el condenado encargó a dedo por valor de 1.883.263 euros las obras del centro deportivo sin cumplir con los principios de concurrencia y publicidad, "a sabiendas de la falta de licitación y concurso público que era preciso a la vista del tipo de contrato de que se trataba" y "sin que conste más asesoramiento técnico que el verbal de Antonio C. sobre la idoneidad de tal proyecto y presupuesto", inobservando "todo tipo de procedimiento administrativo alguno".
La obra, inaugurada el 10 de diciembre de 2003 en un acto con presencia pública, -según recoge la sentencia- "fue enteramente subcontratada por el adjudicatario, en contra de la normativa de contratación que impide la subcontratación del 100% de la obra y todas las facturas referidas se presentaron al Ayuntamiento de Ceutí por El Corte Inglés SA, en total 1.967.382,49 euros de deuda contraída por el Consistorio".
La sentencia añade que una vez ejecutada la obra, y para poder proceder al pago de la ejecutada, así como para poder recibir las subvenciones de la Real Federación Española de Fútbol y el Consejo Superior de Deportes, se procedió "a confeccionar un expediente de contratación mendaz". Todo ello, apostilla el fallo, "a pesar de que las obras del Complejo Deportivo ya estaban hechas y no se cumplía la condición de que las mismas se realizaran en el plazo de seis meses en el año 2004 y ajustadas a la legalidad vigente".
La Audiencia también condenó, como cooperadores necesarios, al representante y comercial de la empresa adjudicataria, por el delito de prevaricación y de falsedad en documento oficial a 9 meses de prisión, 900 euros de multa e inhabilitación especial para empleo o cargo público. Por último, y tras su reconocimiento de hechos, los magistrados condenan a un técnico municipal por falsedad en documento oficial y a otros dos trabajadores del Ayuntamiento por el mismo delito, en este caso, por imprudencia grave. En todos los casos se aplica la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada.
Fuentes judiciales explican también que la resolución, por la vía de responsabilidad civil, declara la nulidad del encargo verbal de la ejecución de la obra objeto, "lo que llevará aparejada la obligación por parte del exalcalde y la empresa adjudicataria -junto el que fuera su representante y comercial, condenados en esta resolución- de abonar la cantidad de 213.761,27 euros al Ayuntamiento de Ceutí". Para el supuesto de que no se reclamara la cantidad indicada, será objeto de decomiso como ganancia ilícita y entregada al Estado.
El fiscal llegó a pedir para el ex primer edil la pena de cuatro años de cárcel, una multa de 18 meses con una cuota diaria de 30 euros y cuatro años de inhabilitación para empleo o cargo público. En el pleito, el exregidor fue el único de los acusados que no reconoció los hechos y eludió cualquier responsabilidad en el caso: "He sido una persona que conforme he ido estando más años en el Ayuntamiento he ido delegando casi todas las funciones, porque no me creía en ningún momento ningún 'supermán', sino al contrario, una persona que tenía una labor con espíritu de servicio a favor de su pueblo", aseguró en la vista oral.
Hurtado, además, relató en el juicio que había sufrido un linchamiento por parte de medios de comunicación, que afectó no solamente a él, sino, también, a su familia, al publicar, añadió, noticias parciales, según informa Efe. Igualmente, afirmó que, en contra del criterio de la Fiscalía que arguye que no existía dotación presupuestaria para el polideportivo, las obras podían considerarse incluidas en la partida de infraestructuras varias.
