Desde finales de junio, el Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia (ubicado en las inmediaciones de Corvera) luce el nombre de Juan de la Cierva. Foto: MARCIAL GUILLÉN (EFE)MURCIA. "Esto no es una batalla jurídica, es un ataque político y sectario a todos los habitantes de la Región de Murcia". Así reaccionaba el consejero de Fomento, José Ramón Díez de Revenga, tras conocer este lunes el recurso judicial del Gobierno central contra la denominación de Juan de la Cierva para el aeropuerto de Corvera.
La Comunidad va a defender "hasta el final" el nombre del ingeniero e inventor del autogiro, Juan de la Cierva. Consideran que es un "justo homenaje" a un "murciano ilustre que revolucionó la aviación mundial y que es una figura de relevancia internacional cuyo legado debe ser reconocido sobre todo en su tierra". Y tachan de "incoherencia" que el mismo Ejecutivo que "niega el derecho" a que la terminal regional se llame Juan de la Cierva sea el propio Gobierno que mantiene "las más prestigiosas becas en investigación con el nombre de Juan de la Cierva".
El Gobierno de España ha presentado un escrito ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en el que solicita la suspensión cautelar de la medida que el 12 de mayo aprobó el Consejo de Gobierno regional por la cual el Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia adoptaba el nombre de Juan de la Cierva
El recurso, presentado por la Abogacía del Estado, alega que "la nueva denominación del Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia podría considerarse un acto de exaltación personal o colectiva de la sublevación militar que dio lugar a la Guerra Civil". Además, expone que tal denominación "pudiera afectar de la convivencia de los españoles" y pide la suspensión cautelar se puede acarrear perjuicios de carácter irreversible".
Para el consejero de Fomento, esta petición es "absurda", pues, esgrime, "¿cómo pueden dar premios de investigación de alcance nacional y al mismo tiempo que dar el nombre de un aeropuerto podría considerarse como un acto de exaltación". Agrega que el expediente administrativo que se elaboró para su aprobación en Consejo de Gobierno "cuenta con todos los informes necesarios". Y se muestra convencido de que ganarán la batalla jurídica. "Los juristas están convencidos de que los tribunales nos darán la razón".
El recurso del Gobierno central, criticó Díez de Revenga, pone de manifiesto que "Pedro Sánchez está alejado de la realidad y de los problemas reales de los españoles". "No entendemos cómo pone todos sus esfuerzos en denostar al mejor ingeniero del siglo XX, que además es murciano, en una situación económica como la que sufrimos todos los españoles".
Esta polémica se remonta tiempo atrás. En mayo de este año, el Gobierno regional decidió acordar el cambio de nombre a pesar de que conocía la posición del Ministerio de Transportes (antes Fomento), que once meses antes denegaba la solicitud de la Región de Murcia porque, aducía, vulnera la Ley de Memoria Histórica, como así adelantó en primicia Murcia Plaza.
Aquella negativa levantó un gran revuelo en la Región. No en vano, además del Ejecutivo, tanto la Asamblea Regional e incluso la propia Aena habían consensuado en 2017 el cambio de nombre. Y así se lo solicitó el Gobierno murciano al Ministerio, pero este respondió con un 'no'. Con todo, la Comunidad siguió adelante y acordó en 2022 el cambio de nombre. Ahora es el Ejecutivo de España quien contraataca planteando este escrito en el TSJ, aduciendo que la denominación "podría vulnerar la Ley 52/2007 de Memoria Histórica".
En 2021, el Ministerio, dirigido entonces por José Luis Ábalos, alegó un informe de nueve puntos firmado por el profesor Ángel Viñas en el que, aseguran, "se deja de manifiesto la participación del aviador e ingeniero Juan de la Cierva en la preparación e intento de golpe de Estado del 18 de julio de 1936 (que dio origen a la Guerra Civil española)".
El documento fue enviado al Ministerio el 7 de mayo de 2021 y el 31 de mayo de 2021 fue comunicado a la Consejería de Fomento e Infraestructuras. El texto detalla que la presunta involucración del murciano fue "especialmente grave por realizarse ante potencias extranjeras".
Ante aquel estudio de Ángel Viñas, la Comunidad murciana respondió con informes del profesor de Historia Política Roberto Villa y del catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Murcia Francisco Javier Guillamón sobre el ingeniero murciano que subrayan su excepcional trayectoria en el mundo de la aeronáutica y que su figura "siempre ha sido un punto de encuentro".
