Celdrán critica que la medida del Ministerio busca "contentar a la extrema izquierda" y Conesa defiende que "se trata de proteger el suministro de agua" mientras que el PSOE manchego "se alegra" de que el trasvase "por fin sea para consumo"
MURCIA. La autorización del Ministerio de Transición Ecológica de enviar 7,5 hectómetros cúbicos de agua del Acueducto Tajo-Segura exclusivamente para beber ha vuelto a generar una nueva batalla política por el agua. El consejero de Presidencia, Javier Celdrán, criticó este viernes que la orden del Gobierno central responde a una decisión política con el fin de "agradar" a Podemos y los socios de Pedro Sánchez, mientras que el secretario general del PSOE regional, Diego Conesa, sostiene que se ha tomado la medida para salvaguardar el abastecimiento humano: "Si sigue sin llover en la cabecera, en enero no tendremos agua para regar ni tampoco para consumir y ante esa previsión se ha priorizado el agua para beber".
La Comisión Central de Explotación del Trasvase Tajo-Segura había propuesto trasvasar 14,5 hm3, con la mitad para abastecimiento y la otra para regadío en la cuenca del Segura. Sin embargo, horas después, el Ministerio que dirige Teresa Ribera concedía sólo la mitad amparándose en "el principio de precaución", ante el temor de que el sistema pase al nivel 4 a principios de enero, "lo que impediría cualquier trasvase, ni siquiera para abastecimiento urbano".
La orden ha levantado polvareda, tanto en los regantes, que no reciben agua para regar, como en los políticos, que se pronunciaban este viernes con posturas opuestas. La Croem, incluso, expresaba su "sorpresa y perplejidad" por la medida adoptada por el Ministerio.
Desde la Comunidad, el consejero Celdrán reprochaba que la "politización" de una cuestión "avalada" por la Comisión de Explotación y acusaba al Ministerio de aplicar esa opción para "generar confrontación" y con la "intención política de agradar a los posibles socios de Gobierno de la extrema izquierda radical, negando a la Región un agua que le corresponde por ley".
El PP regional también lamentaba el corte del grifo para regar. El portavoz parlamentario, Joaquín Segado, criticaba que el Trasvase se ha convertido en "moneda de cambio del pacto PSOE-Podemos” y tachaba la decisión de Ribera de "caprichosa". Segado también avanzaba que crearán un frente común con los regantes para "exigir al Ministerio una rectificación".
Diego Conesa recalcaba, por su parte, que no "es un trasvase cero", subrayando que se destinan 7,5 hm3, y defendía que es una medida tomada para "garantizar" el suministro de agua. El socialista también mencionó que existen "cantidades pendientes de agua de meses anteriores para ir trasvasando" y destacó que el informe del Ministerio "ha priorizado el agua para beber porque en el próximo mes de enero no habrá agua para beber ni para regar".
Para Conesa, la postura del Ministerio responde a una reflexión: si prosiguen las sequías en la cabecera, "dentro de muy poco estaremos en trasvase cero". Ante ese riesgo, asegura el líder socialista, "por responsabilidad, se blinda estos meses que exista agua para beber y se garantiza el suministro de agua para riego a través de las inversiones necesarias de las ampliaciones de las desaladoras y del trabajo que hay hacer de aquí a 2029 de la interconexión de las desaladoras".
En Castilla-La Mancha también ha habido reacciones a la noticia. El PSOE manchego "celebró" que el nuevo trasvase sea de menor volumen y para consumo humano y mantenía que "casual no es", según informa la Agencia Efe. La vicesecretaria general del PSOE de Toledo y diputada nacional electa, Esther Padilla, señaló que el PSOE regional "siempre" ha defendido la solidaridad, pero también una máxima: "Agua para todos sí, para todo no".
"Esta decisión viene a decir que para consumo humano, cuando sea necesario, pero no para cualquier uso como se venía haciendo", apuntaba Padilla antes de denunciar usos "poco solidarios y con objetivos de renta económica más que otra cosa". Y subrayó que este cambio de criterio se produce, entre otras razones, por "una situación hidrológica excepcional y las sentencias del Tribunal Supremo (TS) que exigen el establecimiento de caudales ecológicos mínimos".
La dirigente socialista se ha felicitado y alegrado por que después de "muchos años" sea la "primera vez" que se hace un trasvase "sólo" para consumo humano, como así recoge la Agencia Efe.