La parte demandante habla de "abuso de poder" y la demandada de "controversia entre mercantiles"

MURCIA. Los abogados del Real Murcia (Antonio Rubio) y de Mauricio García de la Vega (Agustín Amorós) han hecho ante la prensa que acudió a la Ciudad de la Justicia una valoración general de lo tratado en el juicio en el que el demandante, que es el empresario mexicano, y el demandado, el club grana, defienden intereses contrapuestos, aunque ambos coincidan al decir que hacía falta la ampliación de capital.

Amorós: “Es un abuso de derecho cuando había que actualizar el libro de registro, pero Gálvez pensaba que el club era suyo”

“No está impugnada la ampliación de capital como tal sino la forma de hacerla, que no es buena para el club. No tiene sentido que en la tercera fase del proceso se limitara la compra a 12.000 euros a los que no fueran socios porque los socios no iban a llegar a los 18 millones planteados. El dinero ha ido a cubrir necesidades, que es a donde tenía que ir, pero se discute la forma de proponer la ampliación. Gálvez actuó como si el club fuera suyo y evitó que Mauricio entrara, tal y como dijo en rueda de prensa el 8 de agosto de 2018. Quería evitar que gente de fuera de Murcia entrara en club, por ejemplo alguien de México, cuando algún no socio se podía haber interesado y aportar una cantidad importante. Es un abuso de derecho y, existiendo un laudo, el consejo de administración tenía la obligación de actualizar el libro de registro porque así lo impone la Ley del Deporte. ¿Por qué no se hizo? Porque Gálvez pensaba que el club era suyo”.

Rubio: “Confunden la controversia existente entre tres mercantiles e intentan implicar al Real Murcia"

“La vista ha sido bastante esperada y no he visto ningún hecho nuevo porque se han repetido muchos argumentos ya defendidos y que conocíamos. En realidad confunden una controversia existente entre tres mercantiles e intentan implicar al Real Murcia, cuando nosotros estamos para trabajar por la supervivencia del club. Estamos hablando de un club deportivo que tiene su particularidad, está ligado a la ciudad y a la afición y tiene detrás mucha masa social y por eso decíamos que era buena la atomización en esta ampliación de capital que era necesaria”.