Los convenios de la zona Norte ya le cuestan al Ayuntamiento de Murcia 24 millones

 eMURCIA. Mamusa ha sido la primera empresa de todas las que suscribieron convenios urbanísticos para construir en la zona norte de Murcia en obtener una sentencia firme que obliga al Ayuntamiento de Murcia a devolverle las cantidades pagadas en su día, 19 millones de euros, además de los intereses, cerca de otros 4 millones de euros. Y el Ayuntamiento aprobó ayer en el Pleno el acuerdo con la promotora para modificar la edificabilidad en uno de ellos y evitar así una nueva denuncia por parte de la compañía.

El concejal de Gestión Económica, Enrique Lorca, explica que esa sentencia judicial se refiere al convenio “CT-16”, y obliga a resolver ese convenio y dejar sin efecto el Plan Parcial del sector ZB-SD-CT16 de Cabezo de Torres que derivaba del mismo, algo que también se ha aprobado en este pleno, en ambos casos, por unanimidad.

De esa manera, el índice de edificabilidad de esa zona vuelve a ser del 0,09, frente al 0,25 que permitía el convenio. Por su parte, el concejal de Urbanismo, Andrés Guerrero, ha destacado en el Pleno que devolver la edificabilidad a su índice original es la primera de las consecuencias de la sentencia, pero ha lamentado la gravedad de la segunda de las obligaciones que impone la justicia, el pago de los citados 24 millones de euros a la promotora.

Guerrero lamentaba que era "una situación previsible" desde 2016, cuando la justicia anuló el Plan Especial de Infraestructuras (PEI) que permitía el desarrollo de ese y el resto de los convenios urbanísticos suscritos que, por esa anulación del plan urbanístico, no llegaron a ejecutarse, informa Efe.

Por eso, ha lamentado que el anterior equipo de Gobierno no actuara antes para llegar a acuerdos de este tipo rebajando las edificabilidades y aprobando un nuevo PEI. Asimismo, ha advertido que los fondos que aportaron las promotoras se invirtieron en otros proyectos "sin ninguna previsión de futuro".

Por su parte, el concejal del PP Antonio Navarro, anterior titular de Urbanismo, ha defendido que los fondos aportados por las promotoras fueron destinados a "importantes dotaciones conforme a lo que establece la legislación urbanística" y ha defendido que el partido no comparte este modelo de ciudad, que se aprobó bajo el mandato del también popular Miguel Ángel Cámara.

Por ese motivo, tanto el portavoz de Ciudadanos, Mario Gómez, como el de Podemos, Ginés Ruiz, le han afeado a Navarro que hable de “herencia” cuando la gestión estuvo en manos del PP tanto durante la aprobación de los convenios como cuando se anuló el PEI que los avalaba, sin que se llevara a cabo ninguna negociación con las promotoras para rebajar la edificabilidad y sin impulsar un nuevo plan urbanístico que permitiera el desarrollo de los convenios.