Fernando López Miras. Foto: MARCIAL GUILLÉN (EFE)MURCIA. La Región de Murcia reivindicará en el Congreso de los Diputados el Trasvase Tajo-Segura. Y lo hará a través de su presidente, Fernando López Miras, quien este miércoles ha resultado elegido para ser el representante murciano que defenderá en la Cámara Baja española la toma en consideración de la proposición de ley para mantener el Trasvase frente al recorte del Ejecutivo central aprobado el pasado 24 de enero.
La proposición salió adelante en la Asamblea Regional con una amplia mayoría de 26 diputados, entre ellos los dos diputados de Ciudadanos y el único parlamentario de Vox, que se unieron a los 23 habituales apoyos del Gobierno regional (los 16 del PP, los cuatro expulsados de Ciudadanos y los tres ex del Grupo Vox). El PSOE votó en contra y Podemos se abstuvo. En cambio, la elección de López Miras como representante sólo contó el apoyo de sus socios (23 votos frente a 21 abstenciones).
"No teníamos mejor forma de acabar la legislatura que aprobando una iniciativa legislativa para defender y proteger el trasvase", señaló el propio López Miras, que tomó la palabra al finalizar el último pleno de estos cuatro años legislativos. El mandatario deseó suerte a todos los diputados en lo personal y "en lo político cuando coincidan con los intereses de la Región".
Lo socialistas plantaron cara a esta propuesta. El PSOE criticó la tardanza en presentar esta iniciativa que anunció el propio López Miras en febrero, como una forma de blindar el Trasvase y un último intento para eliminar los planes hidrológico de cuenca y volver a las anteriores reglas del Acueducto.
Cabe recordar que el Gobierno central dio luz verde a los planes hidrológicos que implicarían que entre 2023 y 2027 se pueda producir una merma de los envíos de agua del Tajo al Segura en una horquilla de 70 a 110 hectómetros cúbicos. Una medida que fue tachada por el presidente murciano como el "mayor ataque político a la Región de las últimas décadas". El conflicto, además, se dirimirá en los tribunales, pues la Comunidad Valenciana, Andalucía y la propia Región de Murcia han presentado sendos recursos ante el Tribunal Supremo, que tendrá la última palabra.
Con todo, el parlamentario del PSOE Alfonso Martínez Baños ha argüido en el debate de este miércoles que si esta iniciativa es "fundamental, por qué han tardado mes y medio en traer la iniciativa al pleno". A su juicio, el PP "ha tirado de calendario y ha calculado milimétricamente cuándo tenía que presentar esta iniciativa". Martínez Baños cree que es un "paripé del PP", ya que "no cuentan con apoyo del PP a nivel nacional y no dará tiempo a que llegue la iniciativa al Congreso debido a la convocatoria electoral". Y añadió: "Saben perfectamente que esta iniciativa no será apoyada por el PP en el Congreso de los Diputados".
Sin embargo, desde el PP replicaron que el PSOE, con su negativa, "está haciendo lo contrario para lo que les han votado". Así lo reseñó Joaquín Segado, quien adujo que "una inmensa mayoría piensa que la decisión de Pedro Sánchez de acabar con el Trasvase es perjudicial para la Región". Por ello, agregó, pidió al PSOE murciano que "no sea cómplice de una decisión que perjudica directamente a miles de murcianos que nos pagan nuestro sueldo".
Segado explicó que si se aprobara la ley se "garantizaría" la continuidad del Trasvase Tajo-Segura tal y como se conocía hasta el recorte: "Si en los embalses de cabecera del Tajo hay agua suficiente, se trasvasa y si no, no". No en vano, tal y como ya anunció en febrero López Miras, la ley contiene un punto único que estipula la restitución de las reglas de explotación del Trasvase Tajo-Segura establecidas en el Real Decreto 773/2014 de 12 de septiembre, conocida como Ley del Memorándum. Esta norma supone derogar el RD 35/2023 de 24 de enero por el que se aprueban los planes hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas, entre las que se encuentra, la demarcación del Tajo, que conllevaría una disminución de aportaciones del Tajo al Segura de hasta 110 hm3.
Los socios del Gobierno regional apoyaron la iniciativa legislativa. El portavoz del autoproclamado grupo liberal, Francisco Álvarez, acusó al PSOE de tener una "murcianofobia" porque "todo lo que hacen es trabajar para intentar dulcificar la murcianofobia que tienen desde Madrid". Por otro lado, Juan José Liarte, ex de Vox, ironizó estar de acuerdo con Martínez Baños, argumentó que él no empieza una campaña electoral -"no soy sospechoso de un interés electoral"- y manifestó que es "consternador afrontar en términos electoralistas un debate tan determinante para la Región como es el agua".
Desde Ciudadanos, la diputada Ana Martínez Vidal indicó que el agua no es propiedad de una única comunidad autónoma, sino patrimonio de todos los españoles. "No se entiende un plan hidrológico sin estar un paraguas de una planificación nacional que coordine todos los planes de cuencas", expuso. "Estamos de acuerdo con blindar el Trasvase", dijo, al tiempo que afeó que el PP "no lo hiciera cuando tuvieron la oportunidad y tenía mayoría absoluta en el Congreso".
Vox, pese a que ha votado a favor, ha cuestionado la "técnica legislativa" utilizada para blindar el Trasvase por parte del PP: "La idea de blindar el decreto de reglas de explotación por una ley es inútil, ya que en cualquier momento otra ley puede derogar el blindaje", expuso Pascual Salvador. "La solución no es esta iniciativa legislativa, que tendrá un recorrido muy corto, hay que contar con una voluntad legislativa que apueste por los trasvases", esgrimió.
Desde Podemos, María Marín se ha negado a que haya "más demagogia con el agua para todos para tapar la corrupción, el transfuguismo y la penosa gestión de esta legislatura, no". Desde Equo, Helena Vidal también ha cuestionado que sea real la preocupación del Gobierno por el agua, "si de verdad les preocupara el tema dejarían de lado la guerra del agua y se pondrían a trabajar por dotar a la Región de una transición ecológica de la agricultura".
