Foto de archivo de la construcción del estadio Nueva Condomina. Foto: PSOEMURCIA. Los convenios urbanísticos derivados del desarrollo de la zona norte de Murcia, en el entorno del estadio Nueva Condomina y el centro comercial vuelven a primera línea de la guerra política del Ayuntamiento de Murcia.
El importante proyecto para la ampliación del municipio en los terrenos entre Churra y Santomera fue uno de los planes estrella del Gobierno del exalcalde Miguel Ángel Cámara (PP), pero tras la paralización de muchas de las promociones que había prevista tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, todo cambió.
Y hoy, más de una década después de que se paralizase la construcción de miles de viviendas, ya que se demostró que la demanda era infinitamente menor que la oferta, la patata caliente de esos proyectos fallidos ha estallado. Y las demandas de los constructores y las sentencias enfrentan al equipo de gobierno, formado por PSOE y Ciudadanos, con el PP.
El equipo de Gobierno daba a conocer que trabaja en un "avance" del Plan General de Ordenación Urbana y del proyecto de infraestructuras de los espacios afectados por los convenios. Así lo han anunciado los concejales de Urbanismo y Transición Ecológica, Andrés Guerrero, y de Gestión Económica y Seguridad Ciudadana, Enrique Lorca, después de que el PP de Murcia afirmase que "tras 17 meses de inacción desde la moción de censura, el PSOE es el único responsable del perjuicio que sufra el Ayuntamiento por los convenios de la zona norte".
Guerrero hacía referencia a la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Región sobre la apelación de una empresa y relativa a uno de los convenios de la zona norte. Esta sentencia, según el edil, "no tiene nada que ver que ver con el uso indebido de 26 de millones de euros realizado por el anterior equipo de Gobierno de Ballesta para actuaciones prohibidas por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 4 de marzo de 2016".
Según Guerrero, la última sentencia conocida, contra la que cabe recurso, "desestima la demanda por falta de legitimidad del demandante para solicitar el reintegro de la cantidad entregada al Ayuntamiento por la ejecución del aval. Así, únicamente indica que quien tiene que reclamar esta cantidad es el banco, al encontrarse la empresa en quiebra".
Por su parte, los concejales del PP Antonio Navarro y José Guillén han señalado en una rueda de prensa que los socialistas "llevan casi dos años sin actuar y se limitan a quejarse, poner excusas y no hacer nada, lo que puede generar un grave menoscabo a los intereses municipales, en lugar de actuar para defender los intereses generales del Ayuntamiento, que son los de todos los murcianos".
Para Navarro y Guillén, "la dejadez de los socialistas en este asunto responde a que prefieren una condena contra el Ayuntamiento para usarla como arma política contra el PP, en lugar de una sentencia que beneficia al interés genera, como informa EP.
El PP ha elevado este jueves una queja formal a Alcaldía "después de que el PSOE haya ocultado durante 15 meses la existencia de una sentencia favorable al Ayuntamiento porque desmontaba sus ataques políticos".
"Los socialistas taparon la existencia de una sentencia dictada el 10 de mayo de 2021 y volvieron a repetir la misma forma de actuar que siguieron cuando ocultaron durante 6 meses el archivo de las causas con las que justificaron la moción de censura", recalcaban.
