¿Vivo o endeudado?

Es todavía muy pronto para decir qué intentará hacer la próxima administración Trump en numerosas políticas públicas, y mucho menos qué éxito tendrá. En estos primeros días de un nuevo presidente electo, siempre vale la pena examinar cada nombramiento en busca de señales tempranas tanto de objetivos como de aptitud. Sin embargo, es probable que haya una limitación que determine la política, sin importar quiénes sean los tomadores de decisiones específicos: estamos hablando, por supuesto, de la deuda gubernamental estadounidense existente.

Como muestra nuestro Gráfico de la Semana, los valores del Tesoro estadounidense en circulación como porcentaje del producto interior bruto (PIB) se han triplicado en los últimos 40 años. No hace mucho tiempo, esto podría haber parecido aún asequible, dado lo bajo que cayeron los tipos de interés a largo plazo tras la Gran Crisis Financiera. En los últimos años, sin embargo, los intereses netos de los títulos de deuda del Tesoro se han elevado por encima del 3% del PIB, hasta niveles vistos por última vez de esta forma sostenida hace más de 30 años.

En todo caso, esto sigue subestimando la magnitud a largo plazo del reto de la deuda. Desde principios de la década de 1980, tanto la inflación como los tipos de interés a largo plazo estaban bajando. Sin embargo, hubo un periodo a principios de los 90 en el que los operadores de bonos hicieron subir los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años, obligando a la nueva administración Clinton a reducir sus ambiciones de gasto.

En cambio, la inflación reciente ya ha impulsado el PIB nominal, mientras que los pagos netos de intereses todavía reflejan cupones bloqueados antes de que la inflación resurgiera. Si los déficits se ampliaran, los Bond Vigilantes podrían regresar, lo que elevaría aún más los costos de refinanciación.

“En este contexto, vemos algunas limitaciones reales a la aplicación de una mayor relajación fiscal”, argumenta Christian Scherrmann, economista estadounidense de DWS. “Hay que tener en cuenta que una de las principales prioridades va a ser extender las disposiciones clave de la Ley de Recortes y Empleos Fiscales, aprobada durante el primer mandato de Trump, más allá de su extinción en diciembre de 2025. Pero dado que la gente se ha acostumbrado a esos impuestos más bajos, eso simplemente evitaría el arrastre fiscal, en lugar de proporcionar nuevos impulsos fiscales”.

Por supuesto, otros ingresos, como la aplicación de nuevos aranceles, medidas desreguladoras para impulsar el crecimiento o recortes del gasto podrían ayudar a reducir el déficit a medio plazo. Como hemos dicho, todavía es pronto. No obstante, pensamos que muchas de las propuestas fiscales y de gasto presentadas durante la campaña probablemente tendrán que reducirse para reflejar las realidades políticas, fiscales y económicas a las que se enfrentará el nuevo equipo el día de la toma de posesión.