MADRID (EP).- El cambio de hora tendrá lugar en la madrugada del sábado 28 al domingo 29 de marzo, cuando a las 02:00 serán las 03:00, dando inicio al horario de verano. Mientras la Unión Europea sigue sin cerrar una decisión definitiva sobre la posible eliminación de esta práctica, el debate continúa abierto tanto en el ámbito científico como en el político y social.
Diversos especialistas, como los físicos José María Martín Olalla (Universidad de Sevilla) y Jorge Mira Pérez (Universidad de Santiago de Compostela), así como Martín Perea, director del máster en energías renovables de la Universidad Europea, se muestran partidarios de mantener el cambio horario, que se prolongará hasta el 25 de octubre. En el lado contrario, la asociación ARHOE defiende fijar de manera permanente el horario de invierno, al considerarlo más adecuado para la salud y los ritmos biológicos.
El Gobierno español trató de reactivar el debate en la UE el año pasado, defendiendo que el cambio horario apenas genera ahorro energético y puede tener efectos negativos en la salud y el bienestar. Sin embargo, la propuesta no prosperó, igual que ocurrió en 2019, cuando la Comisión Europea planteó permitir a cada país elegir su horario definitivo. Las diferencias entre Estados miembros y la falta de consenso han mantenido el asunto paralizado.
La posición española se apoyaba en tres argumentos principales: • el respaldo mayoritario de la ciudadanía a eliminar los cambios, • la ausencia de evidencia científica que demuestre un ahorro energético significativo, • y los impactos negativos en la salud derivados de los ajustes bianuales.
A pesar de ello, la UE no ha avanzado en ninguna iniciativa concreta. El comisario de Transportes, Apostolos Tzitzikostas, llegó a defender que el sistema de cambio horario genera “complicaciones innecesarias” para la sociedad y la economía, pero sus declaraciones no se han traducido en pasos legislativos.
Argumentos de los expertos a favor de mantener el cambio
Martín Olalla sostiene que el cambio horario “funciona mejor de lo que se piensa” y que ayuda a ajustar la actividad humana a la variación estacional de la luz. Explica que adelantar la actividad en verano permite disfrutar de tardes más largas, algo muy integrado en el estilo de vida actual. También defiende que Europa debería mantener cierta flexibilidad, sin imponer un modelo único a todos los países.
Jorge Mira Pérez recuerda que el sistema se revisa cada cinco años y siempre se ha prorrogado. Considera que, desde una perspectiva de coherencia europea, “no se debería romper la baraja horaria”. Subraya que el cambio responde a un fenómeno natural: la variación de la duración del día a lo largo del año. Aunque admite que debería existir cierto ahorro energético, reconoce que cuantificarlo es prácticamente imposible.
Martín Perea advierte de que eliminar el cambio horario tendría efectos en el sector del ocio, ya que la hora extra de luz por la tarde se ajusta al modo de vida y al consumo cultural y recreativo de las últimas décadas.
La posición de ARHOE
La asociación ARHOE insiste en que el horario de invierno es el más adecuado, especialmente desde el punto de vista médico. Su presidente, César Martín, considera que España debería seguir presionando en el Consejo Europeo, ya que la decisión no depende de cada Estado por separado. Recuerda además que la comisión de expertos convocada en 2018 no alcanzó una conclusión clara, ni sobre el cambio horario ni sobre la posibilidad de modificar el huso horario actual.
