Los abogados del rey emérito destacan las "inconsistencias" de Corinna Larsen 

MURCIA. (EP) Los abogados que representan al rey emérito ante los tribunales británicos por la demanda por acoso presentada por Corinna Larsen han destacado las "inconsistencias" de la ex amiga íntima de Juan Carlos I que han sido puestas de manifiesto por el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales en el fallo de este martes, donde reconoce inmunidad al ex jefe de Estado hasta su abdicación, en 2014.

En un comunicado, al que ha tenido acceso Europa Press, el bufete Carter-Ruck resalta que "en el curso de su decisión (con la que tanto la juez King como el juez Popplewell coincidieron), la juez Simler también se refirió a una serie de inconsistencias en la forma en la que la demandante había dirigido sus acusaciones hasta la fecha, empezando con que su enfoque era 'directamente contradictorio con su declaración en la demanda original y con las declaraciones prestadas en los procedimientos españoles'".

En la misma línea, los abogados ponen de relieve que "la juez Simler fue más allá al señalar que el caso enmendado de la demandante 'contrasta con las declaraciones que ha hecho ante la prensa española'".

Carter-Ruck también remarca que el tribunal se ha hecho eco de que Don Juan Carlos "niega enfáticamente que estuviera implicado o dirigiera cualquier acoso sobre la demandante y que rechaza sus acusaciones como falsas".

"Al ratificar la apelación de Su Majestad, el Tribunal de Apelaciones establece que, independientemente de dicha negación, en una correcta aplicación de los principios de la inmunidad soberana 'la presunta conducta preabdicación es inmune a la jurisdicción de los tribunales de este país", Reino Unido, indica el bufete.