El diputado del PP Jesús Cano. Foto: PPMURCIA. El agua sigue dividiendo a la política regional. La Asamblea Regional se posiciona en contra del recorte al Trasvase Tajo-Segura, pero lo hizo sin unanimidad. El PP sacó adelante una moción que refleja el rechazo al Plan Plan Hidrológico del Tajo, aprobado el pasado 24 de enero y que supone una merma del 50% de los envíos de agua a la cuenca del Segura hasta el próximo 2027. El texto ha obtenido 26 votos a favor: los 16 del PP, más los cuatro liberales, los cuatro exmiembros del grupo Vox, así como los dos de Ciudadanos. En cambio, los 17 parlamentarios del PSOE y la diputada de Podemos y la representante de Equo han votado en contra.
El socialista Alfonso Martínez Baños explicaba con varios argumentos su voto negativo: "El Trasvase es irrenunciable para el PSRM, pero hemos votado que no a la moción del PP porque los expertos nos están advirtiendo de que dentro de 20 años no habrá agua para trasvase del Tajo por el cambio climático", expuso, mencionando un informe de dos profesores universitarios. Martínez Baños también argumentó que la interconexión de las desaladoras va a propiciar que el agua desalada mezclada con el agua del Trasvase "pueda llegar a todos los regantes de la Región de Murcia". Y añadió que votan que no "porque Vélez [el líder de los socialistas] ha conseguido 700 millones de euros para las desaladoras, 400 millones de euros para subvencionar el precio del agua y 140 hm3 de agua adicional".
La moción del PP señala que el recorte del Trasvase no tiene "motivación técnica ni ambiental" así como se sitúa "en contra del dictamen del Consejo de Estado". Los populares piden volver a las anteriores reglas de explotación del Tajo-Segura, bajo la norma conocida Ley del Memorándum. Los socialistas alegan que "precisamente aplicando ese memorándum se estuvo once meses sin trasvase, pues cuando haya menos de 400 hm3 no habrá envíos de agua.
El diputado del PP Jesús Cano criticó que "el PSOE vuelve a traicionar a la Región de Murcia votando en contra de defender el Trasvase y lo da por muerto no apoyando esta moción". En su intervención, Cano adujo que "ya han pasado casi 5 años desde que Pedro Sánchez prometió, en un mitin en Albacete, que su objetivo sería el fin de los trasvases”, aunque "parece ser que solamente se refería al Tajo-Segura".
El parlamentario del PP esgrime que, según un estudio de la Universidad de Alicante, el Plan del Tajo "supone hipotecar el futuro de la Región de Murcia y sus ciudadanos, con un recorte al Trasvase de 110 hectómetros cúbicos, la eliminación de al menos 20.000 hectáreas de regadío y una producción por importe de 122 millones de euros del sector agrícola, que aporta desde el sureste español más de 3.000 millones de euros al PIB de España".
Desde Ciudadanos se sumaron a la moción pero quisieron remarcar que el PP "lleva años utilizando el agua para enfrentar a la sociedad". La diputada naranja Ana Martínez Vidal explicó que adhieren a "las reivindicaciones de los agricultores: "Siempre hemos defendido que la solución al problema del agua debía pasar por criterios estrictamente técnicos, por lo que no apoyaremos nunca que se politice un tema del que depende la economía de miles de familias", apuntó. Martínez Vidal, además, expresó su desacuerdo con que el Gobierno "haya rechazado la petición que se le hizo por parte de la Comunidad Valenciana para que el cambio que propone la Ministra fuera gradual, así como para incorporar una cláusula de revisión que permitiera revertir la situación en caso de que en 2025 mejorara la calidad del agua del Tajo".
Desde Podemos, la diputada María Marín enfatizó que la moción del PP "no incluye ni una sola palabra sobre el elefante que está en medio de la sala: el cambio climático". Tildó la idea de "cortina de humo" en tiempos de precampaña y el "PP necesitaba hablar del 'agua para todos'". Por su parte, la parlamentaria de Verdes Equo, Helena Vidal, que tampoco respaldó la moción, argumentó que "se olvida que el Trasvase se creó cuando el caudal del Tajo era mayor y el consumo de agua era menor". Pidió a los diputados "pensar en el futuro" porque la aportación del agua "no está garantizada" debido al cambio climático. Urge, añadió, una transición ecológica de la agricultura de nuestra tierra mediante "una reforma del sector agroalimentario".
