Ricardo GonzálezLos presidentes demócratas han sido históricamente mejores para Wall Street que los republicanos, tal y como lo advierte el gestor de fondos valenciano
MURCIA. Hoy me gustaría compartir con ustedes el efecto que Washington puede y tiene en el mercado de valores. Y en este sentido haremos un estudio que nos muestre si históricamente al mercado le ha ido mejor con un mandato demócrata o republicano. Para ello, como es lógico, es importante dejar de lado ideologías y centrarnos exclusivamente en los datos históricos, con el fin de obtener un estudio lo más objetivo posible.
La siguiente tabla recopila todos los presidentes que ha tenido Estados Unidos desde el año 1900 hasta hoy. Se ha sombreado con color rojo si el partido en el poder ha sido republicano y con color azul si ha sido demócrata.
Teniendo en cuenta exclusivamente las cifras, no hay color. Los presidentes demócratas han sido históricamente mejores para Wall Street que los republicanos. De promedio, bajo los mandatos republicanos el mercado ha rendido un 3% anualizado, mientras que bajo mandatos demócratas el rendimiento ha sido del 6,8% anualizado.
Aunque siempre que se acercan las elecciones presidenciales existe un gran debate, en la gran manzana en particular y en EEUU en general, sobre qué presidente puede resultar más favorable para el mercado de valores, a la vista de los datos históricos este debate no existe; sobre una base histórica, los presidentes demócratas son mejores para el mercado de valores que los presidentes republicanos. El dicho de que los presidentes republicanos son mejores que los demócratas para los inversores sigue siendo uno de los errores más grandes que hay en el mundo de las inversiones.
Es cierto que todos los presidentes pasan por lo menos una parte inicial de su mandato asumiendo las consecuencias de las decisiones tomadas por las administraciones anteriores, pero este es un hecho común para todos los presidentes.
George W. Bush, por ejemplo, asumió el mandato con una burbuja tecnológica alimentada por un gobierno de Clinton reacio a empujar a la FED (Alan Greenspan) a tomar decisiones que pudieran enfriar el auge económico observado durante la década de 1990.
Del mismo modo, la Administración Obama también tomó el poder en plena crisis del estallido de la burbuja inmobiliaria que se fomentó bajo el mandato de Bush. Célebres son ya en Wall Street las palabras de Barack Obama pronunciadas el 3 de marzo de 2009 (6 días antes de que el mercado hiciese suelo) afirmando “buying stocks is a potientally good deal” o "comprar acciones es potencialmente un buen negocio".
Volviendo a los rendimientos históricos, es cierto que el rendimiento del mercado bajo el mandato republicano está gravemente arrastrado por el descenso del 82,8% en las bolsas vivido durante la Administración Herbert Hoover (crash del 29), sin embargo como muestra el estudio, los rendimientos de los presidentes demócratas son en líneas generales mejores que los republicanos.
Ricardo González es gestor de fondos de GPM
El experto analiza la influencia de los comicios presidenciales del próximo mes de noviembre sobre el comportamiento de Wall Street
En los caucus de Iowa barrió literalmente a sus contrarios, postulándose como candidato republicano a la presidencia y reafirmando su fortaleza para ocupar de nuevo el Despacho Oval de la Casa Blanca
